- 43 -
CDL-AD(2019)017rev
kurumuna ait olmalıdır.228 Mahkemeler, davanın tüm koşullarını gözden geçirme ve idare
mahkemesi veya ilk derece mahkemesindeki inceleme aşamasında yapılan herhangi bir hata
veya ihmali iptal etme veya uygun olduğu hallerde düzeltme yetkisine sahip olmalıdır.229 Adli
yardım, avukat tutmak için kendileri ödeme yapabilecek durumda olmayanlara sağlanmalıdır.
126. Mahkeme kararlarının zamanında verilmesi. Temyiz veya itirazla ilgili sürecin
toplantının planlandığı tarihten önce çözüme kavuşturulabilmesi için mahkeme kararları
zamanında verilmelidir.230 Yeterli zaman yoksa mahkemeler, dava sonuçlanana kadar ara
kararlara hükmetme yetkisine sahip olmalıdır. Dava yükünün ağır olması, yargı süreçlerinde
yaşanan gecikmeler için gerekçe olamaz.231 Hızlı bir itiraz ve temyiz mekanizması şartı, kanunla
öngörülmelidir.232
Bulgaristan, Toplantılar, Mitingler ve Gösteriler Yasası, SG 10/2 Şubat 1990, değişiklik.
SG 11/29 Ocak 1998, madde 12, paragraf 3-5):
“3) Yasak, bildirimi takip eden 24 saat içinde, gerekçeleri belirtilerek yazılı bir belge aracılığıyla
uygulanır.
(4) Toplantının, mitingin veya gösterinin organizatörü, önceki paragrafta belirtilen yasağa Belediye
Meclisi Yönetim Kurulu nezdinde itiraz etme hakkına sahiptir. Kurul kararını 24 saat içinde verir.
(5) Önceki paragraf kapsamında belirtilen makamın kararını süresi içinde vermediği durumlarda,
toplantı, miting veya gösteri yapılabilir."
Madde 14(2) Toplantılar ve Gösteriler Hakkında Kanun, Gürcistan Cumhuriyeti (1997, 2015'te
değiştirildiği şekliyle)
"Yerel yönetimin yürütme organının toplantı veya gösteri düzenleme yasağına ilişkin kararı,
mahkemede temyiz edilebilir ve mahkeme bu konudaki nihai kararını iki iş günü içinde verir."
Kırgızistan, Kırgız Cumhuriyeti Barışçıl Toplantı Yasası, madde 14
"Toplantıların Yasaklanması veya Kısıtlanması
(3) Bir toplantının yasaklanması veya kısıtlanmasına yönelik bir başvuru, iletildiği tarihten itibaren
24 saat içinde mahkeme tarafından değerlendirilecektir.
(4) Mahkemede bir toplantıyı yasaklama veya kısıtlama gerekçelerinin ispat yükü, dava açan
başvuru sahibine aittir.
(5) Bir toplantıyı yasaklama veya kısıtlama gerekçesiyle ilgili herhangi bir şüphe, barışçıl toplanma
hakkının uygulanması lehinde karara bağlanacaktır.
(6) Bir toplantıyı yasaklayan veya kısıtlayan ilk derece mahkeme kararına, karar verildikten sonra
24 saat içinde bir üst mahkemede itiraz edilebilir. Bir toplantıyı yasaklayan veya kısıtlayan
mahkeme kararlarına karşı yapılan itirazlar, iletildikten sonraki 24 saat içinde yüksek mahkemeler
tarafından incelenir. Yüksek mahkemelerin kararları, alındıkları tarihte yürürlüğe girer.
(7) Mahkemenin yasaklama veya kısıtlama kararları, kararın alınmasını izleyen 24 saat içinde yerel
yönetim ve iç kurumlar tarafından toplantı organizatörlerine ve katılımcılarına sözlü ve yazılı olarak
bildirilir."
127. Kanıtlara erişim. Kovuşturma söz konusu olduğunda, taraflar ve mahkeme, ilgili devlet
kurumunun ilk kararını dayandırdığı (ilgili polis raporları, risk değerlendirmeleri veya dile getirilen
Bkz. Örneğin, Makhmudov / Rusya, Başvuru No. 25082/04, 26 Temmuz 2007, paragraf 68.
Diğerlerinin yerine bkz. Lashmankin ve Diğerleri / Rusya (2017), a.g.e, not 50, paragraf 343.
230 İnsan Hakları Komitesi'nin sonuç gözlemleri, Polonya, CCPR/C/POL/CO/6, 27 Ekim 2010, paragraf 23 (2010 Tarihli Toplantı Yasası ile
ilgili): "Toplantı yapma yasağına karşı temyiz prosedürünün uzunluğu, barışçıl toplantı hakkından yararlanılmasını tehlikeye atabilir."
Bunun ışığında Komite, Polonya'nın, barışçıl toplantı düzenleme yasağına yönelik itiraz süreçlerinin gereksiz bir şekilde uzamamasını ve
bu itirazlarla planlanan tarihten önce ilgilenilmesini sağlamak amacıyla Toplantılar Kanununda değişiklikler yapmasını" tavsiye etmiştir.
Ayrıca bkz. Baczkowski ve Diğerleri / Polonya (2007), a.g.e., not 182, paragraf 68-78; Halka açık bir etkinliğin organizatörlerinin
planlanan etkinlik tarihinden önce yargı yoluna başvurma hakkına sahip olduğunu teyit etmiştir. Ayrıca bkz. Letonya Cumhuriyeti
Anayasa Mahkemesi, 2006-03-0106 Sayılı Davayla İlgili Karar (23 Kasım 2006), paragraf 24.4. Daha fazla bilgi için Amerika Nasyonal
Sosyalist Partisi / Skokie Köyü, 432 US 43 (1977) (Kararda, bir izin başvurusunun reddedilmesini onaylayan mahkeme kararının süratle
gözden geçirilmesine hükmedilmiştir).
231 Lashmankin ve Diğerleri / Rusya (2017), a.g.e., not 50, paragraf 350.
232 Aynı yerde. Ayrıca bkz. Bączkowski / Polonya (2007), a.g.e. not 182, paragraf 81-84.
228
229