CDL-AD(2019)017rev - 56 - eleştirel sivil toplum aktivistlerinin protesto faaliyetlerini sınırlamak amacıyla kötüye kullanılmamalıdır. İlke 8, Uluslararası Hukukçular Komisyonu'nun 'Terörizmle Mücadelede İnsan Haklarını ve Hukukun Üstünlüğünü Korumaya İlişkin Berlin Bildirisi' "Terörle mücadele tedbirlerinin uygulanmasında Devletler, ifade özgürlüğü, din, vicdan veya inanç, dernek ve toplanma özgürlüğü ve kendi kaderini tayin hakkına dair barışçıl arayış ve istihbarat toplama ve yayma alanında özellikle önemli olan mahremiyet hakkı dahil olmak üzere temel hak ve özgürlüklere saygı göstermeli ve bunları korumalıdır. Temel haklar üzerindeki tüm kısıtlamalar gerekli ve orantılı olmalıdır." 152. İşaretlerin ve diğer nesnelerin sembolik gösteriminin kısıtlanması. Bayraklar, işaretler ve diğer ifade edici öğeler gibi sembollerin gösterilmesi, diğer iletişim biçimleriyle aynı şekilde ifade özgürlüğü ve toplantı güvencelerine sahip olan korumalı iletişimlerdir. Bir toplantı sırasında çalınan veya sergilenen nişanlar, üniformalar, kostümler, amblemler, müzik, bayraklar, afişler veya pankartlar acı dolu bir tarihi geçmişin anılarını çağrıştırsa bile, bu genel olarak tek başına barışçıl toplantı özgürlüğü hakkına müdahale etmek için bir neden olmamalıdır.304 İlgili işaret veya sembollerin sergilenmesinin kanunen yasak olduğu durumlarda, kolluk kuvvetleri önce (barışçıl kalmaya devam etmesi koşuluyla) toplantının devamına izin verirken bir yandan da yasaklanmış malzemelere el koymaya çalışmalıdır. Öte yandan, bunun şiddete yol açtığı veya bu tür sembollerin özünde ve münhasıran fiziksel şiddet eylemleri veya ırkçılık ifadeleri ya da diğer benzer ifadelerle ilişkilendirildiği durumlarda, toplantı, bu tür bir şiddetin, yasa dışı sindirme veya geçerli ceza yasalarına yönelik diğer önemli ihlallerin ortaya çıkmasını veya tekrarlanmasını önlemek amacıyla meşru olarak kısıtlanabilir. 153. Maskelerin ve yüzü kapatan materyallerin takılmasına ilişkin hiçbir genel veya rutin kısıtlama olmaması. İfade amacıyla toplantılarda maske ve yüzü kapatan materyallerin takılması, ifade ve toplanma özgürlüğü haklarıyla korunan bir iletişim biçimidir. Bu, belirli bakış açılarını veya dini inançları ifade etmek veya bir toplantı katılımcısını misillemeden korumak için söz konusu olabilir.305 Barışçıl bir toplantıda maske veya yüzü kapatan diğer materyallerin takılması, kaçınılmaz bir şiddet yaşanacağına dair somut kanıtların bulunmadığı durumlarda yasaklanmamalıdır. Bir bireyden, davranışı olası bir tutuklama nedeni oluşturmadıkça ve yüzünü kapatması kimliğinin tespit edilmesini engellemedikçe, maskesini çıkarması istenmemelidir.306 ilişkin Raporu, A/63/337, 28 Ağustos 2008, paragraf 62. Uluslararası Hukukçular Komisyonu, “ 'teşvik ve tahrik' ile ilgili olarak iç hukukta yer alan hükümler, çok daha geniş bir suç dizisini beraberinde getirmiş gibi görünüyor. … [Dikkatimiz] … 'özür dileme' veya 'övme', 'yüceltme veya dolaylı teşvik', 'kamuoyu nezdinde meşrulaştırma' ve terör eylemlerinin 'reklamının yapılması' gibi 'yeni' suçlara odaklanmıştır" ifadelerini kullanmıştır. Bkz. Uluslararası Hukukçular Komisyonu, "Assessing Damage, Urging Action: Report of the Eminent Jurists Panel on Terrorism, Counter-terrorism and Human Rights" (Hasarı Tespit, Eylemi Teşvik Etmek: Terörizm, Terörizmle Mücadele ve İnsan Hakları Seçkin Hukukçular Paneli Raporu", (16 Şubat 2009), s.128. 304 Fáber / Macaristan (2012), a.g.e., not 31, paragraf 56-59; Ayrıca karşılaştırınız: Vajnai / Macaristan, Başvuru No. 33629/06, 8 Temmuz 2008, paragraf 49. Bu kararda Mahkeme, "Komünist diktatörlüğü yeniden kuracak herhangi bir siyasi hareket veya partinin gerçek ve mevcut tehlike arz etmediğine" karar vermiştir; Karşılaştırınız: Lehideux ve Isorni / Fransa, (55/1997/839/1045), 23 Eylül 1998. Stankov ve Birleşik Makedon Örgütü Ilinden / Bulgaristan (2001), a.g.e., paragraf 73, not 16 davasında Mahkeme, Bulgar hükümetinin ulusal güvenlik endişelerinin ortaya çıktığı yönündeki iddiasını reddederek, "zorlu bir süreç olan totaliter rejimlerden demokrasiye geçiş bağlamından ve beraberindeki ekonomik ve politik krizden ötürü, birlikte yaşayan topluluklar arasındaki gerilimler ... bilhassa patlayacak noktaya gelmiştir" şeklinde görüş belirtmiştir. Ayrıca bkz. Radko Yurttaşlar Derneği ve Paunkovski / Eski Yugoslav Cumhuriyeti Makedonya, Başvuru No. 74651/01, 15 Ocak 2009. 305 Ayrıca bkz. BM Özel Raportörü Raporu (2014), A/HRC/26/29, 14 Nisan 2014, a.g.e., not 138, paragraf 32-33. Bu konuyla ilgili bir tartışma için ayrıca bkz. Network for Policing Monitoring (Kolluk Gözlem Ağı), 22 Mayıs 2015, "Why Cover up? The need for Protest Anonymity” (Neden Gizli? Protestolarda Anonimlik İhtiyacı), <https://netpol.org/2015/05/22/why-cover-up-the-case-for-protestanonymity/>. 306 Örneğin, bkz. Polonya Anayasa Mahkemesi'nin 10 Temmuz 2004 tarihli kararı (Kp 1/04); Ku Klux Klan / Kerik , 356 F.3d 197 (2. Daire, 2004) (maske kullanımının ifade açısından herhangi bir değeri olmasa da maskeleri yasaklayan bir tüzüğü onaylamıştır); Ryan / DuPage İlçesi, 45 F.3d 1090 (7. Daire, 1995), maskenin gözdağı veren bir unsur olduğu durumlarda, maske kullanımının yasaklanmasını onaylamaktadır). Ancak bkz. Dayton Şehri / Esrati, 125 Ohio Başvurusu, 3d 60, 707 NE2d 1140 (1997) (bir hükümet komisyonu toplantısında “ninja” maskesi takıldığı için verilen mahkumiyet kararını bozmuştur, çünkü kovuşturma tamamen davranışın ifade edici doğasına dayanmaktaydı).