1.     Tahmin   edilemeyen   durum.   Savaştan   barışa   geçişi   izleme   ve   takip   etme   çabaları   çoğu   zaman   ülke   durumunun   tahmin   edilemezliğini   hesaba   katmayı   unutuyor.   Durum   değiştikçe   önceden   durumun   statik   olacağını   varsayan   kriter   ve   göstergeler   alakasızlaşıyor.   Hem   Arusha   Anlaşması  hem  de  Barış  İnşası  için  Stratejik  Çerçeveyi  İzleme  ve  Takip  Mekanizması  çok  statik   senaryolar   özetliyordu   ve   Burundi’nin   geçiş   aşaması   tahmin   edilenden   çok   daha   uzun   sürdüğünde  ve  ülkenin  politikası  Stratejik  Çerçevenin  hedefleri  ile  aynı  seviyeye  gelmediğinde   çok  az  manevra  alanı  kaldı.   2.   Gerçekçi   olmayan   kriter   ve   göstergeler.   Kriter   ve   göstergeleri   en   olası   senaryoya   değil   de   ideal   senaryoya   dayandırma   eğilimi   var.   Bu   kişilerin   ve   kurumların   bu   gösterge   ve   kriterleri   takip   etme   isteğini   kırıyor   çünkü   başarısızlıklarını   işaret   ederken   idealden   daha   kötü  bilgi  anlamına  geliyorlar.  Burundi’de  Barış  İnşası  için  Stratejik  Çerçeveyi  İzleme  ve  Takip   Mekanizması   şunun   gibi   birçok   belirsiz   ve   gerçek   dışı   kriter   içeriyordu:   “2008   yılında   temel   sorunlar   ve   ulusal   stratejiler   üzerine   diyalog   kültürü   ve   pratiğinin   kurumsallaşması   ile   politik   çatışmanın  barışçıl  çözümüne  yardımcı  politik  bir  çevre  var  olacaktır.”50   3.   Belirsiz   kriter   ve   göstergeler   anlaşmazlıkları   gizler.   Kişiler   anlaşmazlık   alanlarını   gizleyen   belirsiz   ve   iki   anlamlı   göstergeler   üzerinde   daha   kolay   anlaşır.   Bu   belirsiz   kriter   ve   göstergeler   ülkedeki   olumlu   veya   olumsuz   eğilimleri   veya   uluslararası   müdahale   ve   değişen   durum  arasındaki  ilişkiyi  takip  etmek  için  gerekli  detayı  sağlamaz.  Her  iki  Burundi  girişimi  bu   eğilimden  kötü  etkilendi.   4.  İzleme  mekanizmalarında  veri  ve  kararların  önemi.  Savaştan  barışa  geçişte  ilerlemeyi   ölçmek   için   tasarlanan   mekanizmalar   sık   sık   aşırı   politizedir   ve   gerçek   veriyi   tartışmada   başarısız  olur  ve  durumu  değiştirmek  için  gerçek  veriye  dayanan  program,  yaklaşım  ve/veya   stratejide   değişiklik   yapmak   için   çok   az   karar   alır.   Kıyaslama   uygulamasından   toplanan   veri   karar  vericilerin  kolayca  erişebileceği  bir  formata  çevrilmelidir  ve  sonrasında  bu  kişiler  veriyi   değerlendirmek  için  düzenli  toplanmalı  ve  buna  dayanarak  karar  vermelidir.   5.  Savaştan  barışa  geçişi  izlemeyi  ve  takip  etmeyi  amaçlayan  sistemler  ve  yaklaşımlar   kullanıcı   dostu   olmalıdır.   Etkili   bir   sistem   kullanılır,   etkili   olmayan   sistem   ise   hızla   terk   edilir.   C5.  Haiti:  MINUSTAH  güçlerinin  yeniden  yapılandırılması  için  kıyaslama51   BM   Haiti   İstikrar   Misyonu   (MINUSTAH)   hem   askeri   hem   de   BM   Polisi   (UNPOL)   olarak   MINUSTAH   güçlerinin   yeniden   yapılandırılması   üzerine   kararları   bilgilendirmek   için   güvenlik   ve   istikrarı   ölçmek   için   uygun   metodolojiyi   geliştirmek   için   iç   danışma   toplantıları   (Mart-­‐ Nisan   2009)   gerçekleştirdi.   Önerilen   metodoloji   Haiti’de   10   bölümün   (idari   alt   bölüm)   her   birisinde  durumun  kanıta  dayalı  doğru  resmini  sağlaması  için  tasarlandı.  Bu  bilgiyi  kullanarak   BM  üst  yönetimi  coğrafi  yeniden  yapılandırmanın  yanı  sıra  saha  varlığının  güçlendirilmesi  ve   oluşturulması  anlamında  BM  Güvenlik  Konseyi  önerileri  ile  birlikte  karar  verebilecekti.                                                                                                                           50  Bkz.  Burundi’de  Barış  İnşası  için  Stratejik  Çerçeveyi  İzleme  ve  Takip  Mekanizması,  Kasım  2007,     PBC/2/BDI/4,  http://daccess-­‐dds-­‐ ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/615/60/PDF/N0761560.pdf?OpenElement   51  Kaynak:  MINUSTAH  (Taslak  Metodoloji,  Mayıs  2009).