- 25 - CDL-AD(2019)017rev durumlarda, iki toplantının zaman ve yer açısından çakışması, ikinci toplantıda iletilecek mesajın muhtemelen önemli bir parçası olacaktır. Karşı gösteriler, diğer toplantıya fiziksel olarak müdahale etmedikçe ve hafifletilemeyecek veya önlenemeyecek, mutlak bir şiddet riski taşımadıkça (bkz. paragraf 177) hedef kitlelerinin 'görebileceği ve işitebileceği' şekilde gerçekleştirilebilmeleri için kolaylaştırılmalıdır.119 78. Eşzamanlı toplantıların kolaylaştırılması. Aynı yer ve zamanda gerçekleştirilmek üzere iki veya daha fazla toplantı için önceden bildirimde bulunulduğunda, mümkünse eşzamanlı etkinlikler kolaylaştırılmalıdır.120 Bu pratikte (örneğin, alan yetersizliği nedeniyle) mümkün değilse, organizatörler, karşılıklı olarak tatmin edici bir çözüm getirebilecek alternatif seçenekleri değerlendirmeye teşvik edilmelidir. Böyle bir çözüm bulunamadığında, yetkililer yine de farklı toplantıların düzenlenmesini kolaylaştırmaya çalışmalı ve mümkün mertebe, herhangi bir alternatif yerin hedef kitlelerin görüş ve işitme alanı içinde kalmasını sağlamalıdır. Toplantı organizatörlerinin, özellikle önemli tarihler veya yıl dönümleri için belirli yerleri 'bloke etme' girişimleri, diğer toplantıları o zamanda o yeri kullanmaktan alıkoymayı amaçladıkları için hakların kötüye kullanılması anlamına gelebilir.121 Bu nedenle, 'ilk gelene ilk hizmet' kuralı, bazı toplantı organizatörlerinin belirli yerleri 'bloke etmesini' mümkün kılacak şekilde uygulanmamalıdır. Her iki toplantı da makul bir şekilde gerçekleştirilebilecekken, önceden bildirilmiş veya planlanmış bir halka açık toplantıyla aynı yerde ve aynı zamanda düzenlenecek bir toplantıyı yasaklamak, duruma orantısız ve muhtemelen ayrımcı bir yanıt vermek anlamına gelecektir. 79. Spontane ve diğer önceden bildirilmeyen toplantıların kolaylaştırılması. Toplantılar, bazı olaylara, diğer toplantılara veya geniş çapta duyurulan kamu yararı beyanlarına ve acil bir tepki konusunda algılanan bir ihtiyaca doğrudan yanıt olarak, herhangi bir ön planlama olmaksızın yapılabilir.122 Yeni teknolojilerin ortaya çıkışı, bu tür olaylarla karşılaşılma olasılığını büyük ölçüde artırmıştır. Sağlıklı bir demokrasinin (istisnai değil) beklenen bir özelliği olarak spontane toplantıları koruma ihtiyacı çok sayıda yerel kanun ve mahkeme kararlarında123 kabul 1990) (protestocuların mesajının gözlemlenmesini engelleyen bir tampon bölge kararını bozma), 290 numaralı nottan alıntılanmıştır. Bkz. Bay Area Peace Navy / Birleşik Devletler, 914 F.2d 1224 (9. Daire, 1990), Bu kararla, protestocuların hükümet tarafından belirlenmiş bir tampon bölgeye girmesini engelleyen bir kısıtlama, protestocuların hedef kitlelerine erişimini engellediği için geçersiz ilan edilmiştir. 120 Bkz. Örneğin, Hyde Park / Moldova (No. 2), Başvuru No. 45094/06, 31 Mart 2009, paragraf 26: "Toplantının yapılacağı parkın, orada yapılmak üzere planlanan tüm farklı etkinlikleri barındıramayacak kadar küçük olduğuna dair herhangi bir bilgi/uyarı yoktu. Dahası, organizatörlerin söz konusu günde kamu düzenini bozmaya veya parkta toplanan yetkililer veya diğer gruplarla karşı karşıya gelmeye niyetlendiklerine dair hiçbir bilgi/uyarı yoktu. Daha ziyade niyetleri, ifade özgürlüğünü desteklemek için barışçıl bir gösteri yapmaktı. Bu nedenle Mahkeme, yalnızca Belediyenin gösteriye izin vermeyi reddetmesinin acil bir toplumsal ihtiyaca cevap vermekten uzak olduğu sonucuna varabilir." Bkz. O'Neill & Vasvari, "Counter-Demonstration As Protected Speech: Finding the Right to Confrontation in Existing First Amendment Law" (Korunan Bir İfade Biçimi Olarak Karşı Gösteri: Mevcut Birinci Değişiklik Yasasında Yüzleşme Hakkını Bulmak), Hastings Constitutional Law Quarterly, Cilt 23, 1995, s.88. 121 Ayrıca bkz. MSHUS Madde 5(1) ve AİHS Madde 17 ('hakları kötüye kullanma yasağı' hükümleri). 122 Bkz. Yukarıdaki not 46, Bukta ve Diğerleri / Macaristan (2007), a.g.e., paragraf 36; Eva Molnár / Macaristan (2008), a.g.e., not 7, paragraf 38; NAACP / Richmond Şehri, 743 F.2d 1346, 1355-1358 (9. Daire, 1984). Ayrıca bkz. Santa Monica Food Not Bombs / Santa Monica Şehri, 450 F.3d 1022, 1045 (9. Daire, 2006) (Bu kararda mahkeme, iki gün önceden bildirimde bulunma şartını onaylamıştır, çünkü bu, "... organizatörlerin önce bir Toplumsal Etkinlik İzni almak zorunda kalmadan Belediye Binasının çimlerinde gerçekleştirebileceği bir etkinlik ve bu etkinlikten kırk sekiz saatten daha kısa bir süre önce kamuoyunun bilgisine sunulan haberler veya gelişmelerin sebebiyet verdiği etkinlik kapsamındaki eylemler" şeklinde tanımlanan, anlık gelişen olaylara ilişkin bir istisna içermektedir. Ayrıca bkz. Macaristan Anayasa Mahkemesi Kararı, No. 75/2008, (V.29) AB. Bu kararla, Macaristan Anayasası'nın 62. maddesinin 1. fıkrasında tanınan toplanma hakkının (toplantının, neden olan etkinlikten sadece kısa bir süre sonra yapılabildiği) barışçıl, spontane etkinlikleri ve önceden organizasyon yapılmadan gerçekleştirilen toplantıları kapsadığına hükmedilmiştir. Mahkeme, "neden olan olay sebebiyle planlanan toplantı tarihinden üç gün önce bildirilmeyen barışçıl toplantıların yapılmasının sadece geç bildirim yapılmasına dayanılarak yasaklanmasının anayasaya aykırı olduğunu" belirtmiştir. Ayrıca bkz. Almanya Federal Anayasa Mahkemesi'nin Brokdorf kararı, BVerfGE 69, 315 (353, 354). 119 Örneğin, Ermeni Anayasası, Madde 44(2), ikinci cümle: 'Kanunla öngörülen hallerde, makul bir süre önceden yapılan bildirime dayanılarak açık hava toplantıları gerçekleştirilir. Spontane toplantılar için herhangi bir bildirime gerek yoktur.' Ayrıca bkz. İnsan Hakları Komitesi, Tebliğ No. 2217/2012, Popova / Rusya Federasyonu, 6 Nisan 2018'de kabul edilen görüşler, paragraf 7.5 (referanslar atlanmıştır): '... halka açık gösterilerin sorunsuz yürütülmesi açısından önceden bildirimde bulunma sistemi önem taşısa da bu bildirimlerin yapılması başlı başına bir amaç olamaz. Barışçıl toplanma hakkına herhangi bir müdahale, 21. maddenin ikinci cümlesi ışığında Taraf Devlet tarafından gerekçelendirilmelidir. Bu, niteliği itibarıyla uzun bir ön bildirim sunma sistemine tabi olamayan spontane gösteriler için özellikle geçerlidir.' BM Barışçıl Toplanma ve Örgütlenme Özgürlüğü Özel Raportörü'nün BM İnsan Hakları Konseyi'ne sunduğu Rapor (Barışçıl toplanma ve örgütlenme özgürlüğü haklarını destekleyen ve koruyan en iyi uygulamalar), BM Dok. A/HRC/20/27, 21 Mayıs 2012, paragraf 29, şu adreste mevcuttur: <http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session20/A-HRC-20-27_en.pdf>. Polonya Anayasa 123