CDL-AD(2019)017rev - 60 - 165. Kolluk görevleri üçüncü şahıslara devredilmemelidir. Şiddetin artması ihtimalini önlemek için, toplantılarda kolluk uygulamaları daima profesyonel kolluk personeli tarafından yapılmalı, bu tür görevler için eğitilmemiş silahlı kuvvetler mensupları (askeri inzibat dahil) bu uygulamaları gerçekleştirmemelidir.316 Aynısı özel güvenlik şirketleri için de geçerlidir.317 Bu bakımdan, devlet kurumlarının belirli bir ülkede meşru güç kullanımındaki tekeli elinde tutması önemlidir.318 Dolayısıyla, özel güvenlik firmaları varlıklar ve değerli eşyalar için güvenlik hizmetleri sunabilir, ancak insan haklarının ve kamu düzeninin korunması açısından devletin sorumluluğu devredilemez bir sorumluluk olduğundan, özel güvenlik firmaları kolluk alanında devletin yükümlülüklerini artırmak veya üstlenmek için çalıştırılmamalıdır.319 Mevzuatın özel güvenlik firmalarının faaliyetlerine izin verdiği durumlarda, bu firmaların yeterlilikleri ve işlevlerinin yanı sıra kullanmalarına izin verilen silah ve malzeme türleri,320 uygun denetim mekanizmaları, lisans prosedürleri ve kriterleri ayrıntılı olarak düzenlenmelidir. Aynı şekilde mevzuat, bu tür firmalar tarafından işe alınan kişilerin tabi olması gereken seçim ve eğitim koşullarını belirlemelidir.321 166. Etkili kurumlar arası iletişim kanalları. Barışçıl bir toplantının gerçekleştirilmesini gerektiği gibi kolaylaştırmak için, kolluk kuvvetleri ve kamu güvenliği kurumları (örneğin, itfaiye ve ambulans hizmetleri) dahil olmak üzere diğer kamu kurumları, halka açık toplantılar sırasında birbirleriyle iletişim kurabilmeli ve veri alışverişinde bulunabilmelidir. Ayrıca, toplantı organizatörlerinin bir toplantı öncesinde ve sırasında mümkün olduğunca bu kurumlarla işbirliği yapması iyi bir uygulamadır. Kurumlar arası kapsamlı acil durum planlaması, öngörülemeyen olaylar durumunda bile iletişim hatlarının korunmasına yardımcı olabilir.322 167. Toplantı organizatörleri için etkili iletişim kanallarının varlığı. Kolluk yetkililerinin toplantılar yapılmadan önce yeterli destek erişimi sağlamaları önemlidir. Organizatörlerin toplantıyı nasıl yürütmeyi planladıkları hakkında daha fazla bilgi edinmek için, bilinen herhangi bir toplantı organizatörüyle erkenden iletişime geçmeleri gerekir. Bu tür erişim önlemleri, güven oluşturmaya yardımcı olabilir ve daha sonraki bir aşamada gereksiz sürprizlerin olmamasını sağlayabilir. Mümkün olduğunda, etkinlikten önce alınması gereken güvenlik ve kamu güvenliği önlemleri konusunda toplantıları düzenleyenlerle uzlaşıya varmak kolluk yetkilileri açısından iyi bir uygulamadır. Bu tür tartışmalar, örneğin, güvenlik görevlisi düzenlemelerini (bkz. paragraf 157) ve kolluk görevlendirmesinin boyutu, konumu ve görünürlüğünü kapsayabilir. Tartışmalar ayrıca belirli yerler veya işaretler (örneğin; anıtlar, ulaşım tesisleri veya tehlikeli alanlar) için acil durum planlarına veya kolluğun ya da organizatörlerin belirli endişelerine odaklanabilir.323 Aynı zamanda, kamu makamlarının organizatörlere veya katılımcılara ulaşması iyi bir uygulama iken, organizatör ya da katılımcılar toplantı öncesinde veya sırasında kolluk kuvvetleri ile görüşme yükümlülüğü altında olmamalıdır. Organizatörler böyle bir görüşmeyi reddederse bu, yetkililerin kolaylaştırıcı yaklaşımını olumsuz etkilemek bir yana, bir toplantının devlet tarafından yönetilme ve kolluk uygulamalarına tabi tutulma şeklini etkilememelidir. Öte yandan, organizatörlerin kollukla Amerikalar Arası İnsan Hakları Komisyonu "Report on Citizen Security and Human Rights" (Vatandaş Güvenliği ve İnsan Hakları Raporu), OEA/Ser.L/V/II. Dok. 57, 31 Aralık 2009. Komisyon, bu raporda, kolluğun bir işlevi olarak iç güvenlik ile silahlı kuvvetlerin bir işlevi olarak milli savunma arasında ayrım yapmaktadır, zira bunların “kurulma amaçları ile eğitimleri ve amaçları dikkate alındığında esasen farklı iki kurum" olduğu değerlendirilmektedir. Bu nedenle, insan hakları ihlali riski taşıdığından, silahlı kuvvetlerin iç güvenlik meselelerine müdahalesinden kaçınılması tavsiye edilir; paragraf 101 (IACHR, Venezuela'da İnsan Haklarının Durumu Raporu, paragraf 272'ye atıf). 317 Bkz. Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri Nils Muižnieks tarafından 4 - 10 Şubat 2014 tarihleri arasında Ukrayna'ya yapılan ziyaretin ardından hazırlanan, gösterilerde kolluk uygulamaları için sivillerle işbirliği hakkında CommDH(2014)7, paragraf 70. 318 Aynı yerde, paragraf 72. 319 Aynı yerde, paragraf 73. 320 Bkz. BM Uyuşturucu ve Suç Ofisi ve BM İnsan Hakları Yüksek Komiserliği, "Kolluk Uygulamalarında Güç ve Ateşli Silah Kullanımına İlişkin Kaynak Kitap", s. 100. Aynı zamanda ateşli silahlarla ilgili standartlar, ruhsatlandırma ve (depolama dahil) kayıt tutma konularından bahseder. Ayrıca bkz. BM Özel Raportörü'nün yaşam hakkı ve özel güvenlik sağlayıcıları tarafından kolluk uygulamaları bağlamında güç kullanımına ilişkin hukuk dışı, yargısız veya keyfi infazlara ilişkin Raporu, BM Dok. A/HRC/32/39, 6 Mayıs 2016. 321 Amerikalar Arası İnsan Hakları Komisyonu, a.g.e., paragraf 73. 322 Bkz. AGİT, AGİT Genel Sekreteri Kıdemli Polis Danışmanı, Polis-Kamu Ortaklığı Oluşturmada İyi Uygulamalar(2008). 323 Örneğin, organizatör, belirli bir yerde yoğun bir kolluk varlığının katılımcılar tarafından gereksiz zıtlaşmaya neden olacak bir unsur şeklinde algılanmasından korkabilir ve bu nedenle kolluktan çok görünür olmamasını talep edebilir# 316