Ayrımcılığı İspatlamak: Güçlükler ve Olanaklar Çeçen göçmen olan başvurucunun Ingushetya ve Kabardino-Balkarya Cumhuriyeti arasındaki bir kontrol noktasında polisçe Balkarya bölgesine geçirilmemesi ve göçmen kartını tazminat almak üzere Çeçenya’ya vermesi nedeniyle çocuklarının Rusya’da okula kaydedilmemesinin sebebinin etnik kökeni olduğuna ilişkin davada ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar vermiştir. Kararda ispat yüküne ilişkin olarak Mahkeme, başvurucu tarafından uygulama farkı olduğu gösterildikten sonra uygulama farkının haklı bir gerekçesinin olup olmadığını kanıtlamanın taraf devletin görevi olduğunu belirtmiştir.19 Diğer yandan, söz konusu kararda ayrımcılığın ispatında başvurucu, başka bir gün farklı bir etnik kökene ait olduğunu söyleyerek aynı kapıdan geçtiğini, ancak yanında Çeçen aksanlı biri varken ve arabasından Çeçen olduğu anlaşıldığından Balkarya bölgesine alınmadığını iddia etmiştir (Par. 51). Yani bu davada erişilebilir bir istatistik olmamasına karşılık bu tür bir yargı ile işlem kurulduğuna ilişkin başvurucunun farklı bir deneyimiyle karşılaştırarak ayrımcı muamele deneyimi iddiasının taraf devletçe çürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bakımdan, ispat yöntemi olarak test yöntemine benzer olmakla birlikte aynı kişinin deneyimi üzerinden ispatlanmıştır. AİHM, 2006 yılında verdiği Zarb Adami kararında da jüri üyeliğinden çekilmek isteyen erkek başvurucunun talebinin kabul edilmemesi ve jüri üyeliğini kabul etmediği için yaptırım uygulanmasının ayrımcılık olduğuna karar verirken Malta’da jüri üyelerinin %96,95’inin erkek olmasının erkekler aleyhine ayrımcılık olduğuna karar vermiştir.20 İstatistik kullanımı bakımından ve ayrımcılık literatüründe önemli bir karar olan D.H. vd. v. Çek Cumhuriyeti davasında da Genel Kurul, Roman çocukların diğer etnik kökenli çocuklara göre istatistiksel olarak daha fazla özel ihtiyaç sahibi çocuklar için kurulan eğitim kurumuna gönderilmelerinin ayrımcılık olduğuna karar vermiştir.21 Yine kadına karşı ev içi şiddetle ilgili başvurularda da AİHM o ülkedeki kültür, ev içi şiddetin yaygınlığı gibi unsurları dikkate alarak bazı davalarda ayrımcılık yasağının da ihlal edildiğine karar verebilmektedir. 19 Timishev v. Rusya, 55762/00- 55974/00, 13.12.20005, par. 57. 20 Zarb Adami v. Malta, 17209/02, 20.06.2006. 21 HD vd. v. Çek Cumhuriyeti, 57325/00, 13.11.2007. 91