CDL-AD(2019)017rev
- 62 -
170. Organizatörleri belli olmayan barışçıl toplantıların gerçekleştirilmesini
kolaylaştırma görevi. Çoğu toplantıda etkinliği organize eden bir veya daha fazla kişi bulunsa
da organizatörün belli olması, bir toplantı planlamasında her zaman söz konusu olmayabilir.
Kimliği belli veya resmi bir organizatörü olsun veya olmasın tüm toplantılar kolluk tarafından
kolaylaştırılmalıdır. Sosyal medya kullanımının artması, toplantıların daha gayri resmi bir
şekilde organize edilmesine izin verir, ancak kimliği belirlenebilir bir organizatörün olmaması,
toplanma özgürlüğü hakkının ifade özgürlüğü kapsamındaki tüm toplantılara sağladığı
korumayı azaltmaz. Bir toplantının resmi organizatörlerinin bulunmadığı durumlarda, medya ve
sosyal medya gibi halkla iletişim araçları, kolluğun etkinliği kolaylaştırmak için yaptığı
hazırlıklar hakkında katılımcıları bilgilendirmek amacıyla kullanılabilir. Bu gibi durumlarda,
yetkililer, gerekirse megafonlar veya diğer ses ekipmanları kullanarak, net ve işitilebilir ifadeler
aracılığıyla bir toplantıdaki tüm katılımcılarla iletişim kurmalıdır (bkz. yukarıdaki paragraf 124,
'Organizatörlerin etkinlik öncesi planlamaya gönüllü katılımı.').
171. Önceden bildirilmeyen veya bildirilen şartlardan sapan toplantıların
gerçekleştirilmesini kolaylaştırma görevi. Yetkililer, niyet ve icra açısından barışçıl oldukları
sürece, (spontane toplantılar, flash mob'lar ve bildirilmeyen toplantılar dahil olmak üzere) kısa
süre içerisinde veya acil olarak ortaya çıkan bir duruma yanıt olarak gerçekleşen toplantıları
kolaylaştırmak için makul ve uygun önlemleri almalıdır.327 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi,
"katılımcılar tarafından herhangi bir yasa dışı davranış olmadığı halde, sadece gerekli bildirimin
önceden yapılmamış olması nedeniyle toplantıları dağıtma kararının, barışçıl toplanma
özgürlüğünün orantısız bir şekilde kısıtlanması anlamına geldiğini" belirtmiştir.328 Aynı durum,
küçük bir toplantının yapılması planlanmışsa ve bu toplantı, beklenmedik derecede yüksek
katılım nedeniyle beklenenden daha büyük bir toplantıya dönüşmüşse ya da toplantının sona
ermesi için kararlaştırılan veya belirtilen sürenin ötesine geçmişse de geçerlidir.
1. Yetkililer tarafından dijital görüntü kaydı yapılması
172. Toplantı katılımcılarının açık ve gizli gözetimi katı düzenlemelere tabi olmalı ve
yayınlanmış bir politikaya uygun olarak gerçekleştirilmelidir. Bir toplantıdaki
organizatörlerin ve katılımcıların dijital görüntüleri, yasalar tarafından özel olarak yetki
verilmedikçe ve toplantıyı planlayanların, organize edenlerin veya katılımcıların ciddi yasa dışı
faaliyetlerde bulunacağına inanmak için olası bir neden bulunduğu durumlar dışında
kaydedilmemelidir. Müdahaleci açık veya gizli gözetim yöntemleri, genel olarak, yalnızca bir
toplantı sırasında şiddet veya ateşli silah kullanımı gibi gerçekleşmesi çok olası yasa dışı
faaliyetlerin planlandığına dair net kanıtların bulunduğu durumlarda uygulanmalıdır.329
Görüntü kaydının (yüz tanıma yazılımı dahil) kimlik tespiti amacıyla kullanılması330, fiilen suç
Plattform 'Ärzte für das Leben' / Avusturya, (1988), a.g.e., not 51, davasında; yetkililerin, başvurucuyu karşı göstericilerden
korumak için makul ve uygun önlemleri almayarak başvurucunun barışçıl toplanma özgürlüğünü ihlal etmediklerini tespit eden
Mahkeme şu hususu dikkate almıştır (paragraf 37): "Çok sayıda üniformalı ve sivil polis memuru, başlangıçta planlanan güzergah
üzerinde konuşlandırılmıştır. Polis yetkilileri, başvurucu derneğe, yaptıkları itirazlara rağmen güzergahı değiştirmeye karar
vermelerinden sonra bile koruma sağlamayı reddetmemiştir."
328 Bukta ve Diğerleri / Macaristan (2007), a.g.e., not 46, paragraf 36. Ayrıca bkz. Macaristan Anayasa Mahkemesi'nin müteakip
75/2008 Sayılı Kararı, (V.29.)AB: “...[“... [M]ahkeme, "neden olan olay sebebiyle planlanan toplantı tarihinden üç gün önce
bildirilmeyen barışçıl toplantıların yapılmasının sadece geç bildirim yapılmasına dayanılarak yasaklanmasının anayasaya aykırı
olduğunu" belirtmiştir. Aldemir ve Diğerleri / Türkiye, Başvuru No. 32124/02, 32126/02, 32129/02, 32132/02, 32133/02,
32137/02 ve 32138/02, 18 Aralık 2007. Bu davaya ilişkin kararda, Yargıç Türmen ve Yargıç Mularoni'nin muhalefet şerhinde, kararın
"düzenlemelere uyulmamasının güvenlik güçlerinin müdahalesini meşrulaştırabileceği koşullara dair herhangi bir yönerge
sunmadığı" belirtilmiştir. Ayrıca bkz. Biçici / Türkiye, Başvuru No. 30357/05, 27 Mayıs 2010), paragraf 56, (bkz. aşağıda yer alan,
toplantıların dağıtılmasında aşırı güç kullanımı). Ayrıca bkz. Long Beach Bölgesi Barış Ağı / Long Beach Şehri, 574 F.3d 1011, 1038 (9.
Daire, 2008) (Toplantılara yönelik devlet sınırlamasının, devletin hakiki çıkarlarına hizmetle sınırlı olması gerektiği belirtilmiştir).
Ayrıca bkz. Collins / Jordan, 110 F.3d 1363, 1378 (9. Daire, 1996) 65 no'lu dipnottan alıntılanmıştır (Kaliforniya yasalarına göre
spontane bir toplantının ancak açık ve mevcut bir tehlike oluşturması halinde yasa dışı olarak dağıtılabileceğine dikkat çekilmiştir).
329 BM Özel Raportörü Ortak Raporu (2016), A/HRC/31/66, a.g.e., not 52.
330 Örneğin, yüz tanıma yazılımlarının (özellikle 'Vedemo 360') kullanımına ilişkin endişeler, Hamburg Veri Koruma ve Bilgi
Özgürlüğü Komiseri tarafından, Hamburg'daki 2017 G20 zirvesi sırasında kamu düzenine karşı işlenen suçlara yönelik
soruşturmalarla ilgili olarak gündeme getirilmiştir. Örneğin bkz. 'Hamburg Komitesi yüz taramalarının polis tarafından
kullanılmasına itiraz ediyor', 3 Eylül 2018 <http://techn4all.com/the-hamburg-committee- objects-to-the-use-of-facial-scans-by-the327