- 41 -
CDL-AD(2019)017rev
katılacak olan diğer kişilerin kimlik bilgilerinin ayrıntılı olarak sunulmasını veya katılımcıların tam
veya tahmini sayısının belirtilmesini (bunu belirtmek her zaman mümkün değildir) şart koşuyorsa
bu bildirim prosedürünün gereğinden fazla bürokratik olduğu değerlendirilebilir.221 Yetkililere
bildirimde bulunma şartı barışçıl toplanma özgürlüğüne bir müdahale teşkil ettiğinden, süreç her
zaman orantılılığı açısından incelenmelidir (bkz. yukarıdaki paragraf 25 ve 29).
120. Hızlı bir bildirim sürecine duyulan ihtiyaç. Bir toplantının zamanlaması hayati öneme
sahip olabileceğinden222, toplantıdan önce gerekli bildirim süresi gereğinden uzun olmamalıdır
(Normal şartlar altında birkaç günden fazla olmamalıdır). Ancak yine de ilgili kamu yetkililerinin
etkinliği planlamaları ve hazırlamaları için yeterli zaman sağlamaya,223 yetkili kamu makamının ilk
bildirime derhal resmi bir yanıt vermesine ve konulan herhangi bir kısıtlamanın kanuniliğine
yönelik bir itiraz olması durumunda idari ve adli başvuru süreçlerinin hızlıca yürütülmesine yetecek
uzunlukta olmalıdır. Kanunlar yasal olarak bir toplantıdan önce asgari bir önceden bildirim süresi
belirleyebilirken, herhangi bir azami bildirim süresi konması, büyük ölçekli toplantıların önceden
planlanmasını engellememelidir.224 Belirli yerleri (örneğin, önemli tarihler veya yıldönümlerinde)
'bloke etmek' için bildirim prosedürünü kullanmaya yönelik usulsüz girişimlere izin verilmemelidir
(bkz. yukarıdaki 'eşzamanlı toplantıların kolaylaştırılması' başlıklı paragraf 78).
121. Bildirimin belgelenmesi ve ilgili kurumlarla paylaşılması. Bildirimi alan görevli,
bildirimin alındığını açıkça teyit eden bir alındı belgesini derhal vermelidir. Alındı belgesi,
görevlinin belgenin yasaların gerektirdiği tüm bilgileri içerdiğine inanıp inanmamasına
bakılmaksızın düzenlenmelidir. Yetkili, alındı belgesi üzerine, yasanın gerektirdiği bazı bilgilerin
eksik olduğu şerhini düşebilir, böylece organizatörlerin bu bilgileri sağlamak için girişimde
bulunmasını teşvik edebilir. Bildirim gönderildikten sonra, aynı toplantı ile ilgili daha fazla bilgi
sağlama talebi, yetkilileri yeniden bilgilendirmek için bir şart olarak değerlendirilmemelidir.
Ayrıca, yetkili makamlarca alındı belgesi verilmemiş olması, bildirimin geçerliliğini etkilememeli
veya toplantıyı yasa dışı kılmamalıdır. Aksi takdirde (yalnızca bildirimin iletildiğini belgelemeyi
amaçlayan) alındı süreci, bildirim işlemlerini fiili bir izin prosedürüne dönüştürebilir. Bildirim
aynı zamanda, bildirimi alan makam tarafından, ilgili kolluk kuvvetleri de dahil olmak üzere,
düzenleme sürecine dahil olan tüm devlet kurumlarına derhal iletilmelidir.
Madde 2, Toplantı Yasası, Portekiz
"Halka açık yerlerde veya halka açık şekilde yapılan toplantılar, mitingler, gösteriler veya geçit
törenleri düzenlemek isteyen kişi veya kuruluşlar, en az iki gün önceden, toplantının il merkezinde
yapılıp yapılmadığına bağlı olarak ildeki Valiye veya Belediye Başkanına yazılı bildirimde
bulunacaktır. […] Bildirimi alan kurum, bir alındı belgesi verecektir."
Kırgızistan, Kırgız Cumhuriyeti Barışçıl Toplantı Yasası, Madde 11 "Barışçıl Toplantı Bildirimi
(4)
Barışçıl bir toplantı hakkında bildirimde bulunan kişiler, bildirimin alındığına dair yazılı bir
onay talep etme hakkına sahip olacak, kamu yetkilileri ve yerel yönetimler ise aynı gün içinde bu
yazılı onayı vermekle sorumlu olacaktır.
(5)
Yerel yönetim veya yerel eyalet idaresi tarafından gönderilen yazılı bir alındı belgesi, yerel
yönetim veya yerel eyalet idaresi kurumunun adını, bildirimi alan görevlinin adı, soyadı ve baba
adını, ayrıca bildirimin alındığı tarih ve saati içerecektir."
AGİT/DKİHB Kamusal Toplantılar, Yürüyüşler, Mitingler, Gösteri ve Toplantıların Düzenlenmesi Hakkında [Tunus] Yasası
Hakkında Görüş, Görüş No.: FOA-TUN/218/2012, 21 Aralık 2012, §35 ve CDL-AD(2010)033, Venedik Komisyonu ve AGİT/DKİHB'nin
Ukrayna Barışçıl Topaltılar Yasasına İlişkin Ortak Görüşü, §30.
222 Helsinki Komitesi / Ermenistan, Başvuru No. 59109/08, 31 Mart 2015, paragraf 34: “[D]emokratik tartışmanın doğasına göre, bazı
görüşleri dile getirmek için yapılan halka açık toplantıların zamanlaması, bu tür toplantıların siyasi ve sosyal ağırlığı açısından çok
önemli olabilir. Mevcut bir sosyal veya politik tartışmada belirli bir sosyal mesele alakalılık seviyesini veya önemini kaybettikten
sonra halka açık bir toplantı organize edilirse, toplantının etkisi ciddi şekilde azalabilir. Toplanma özgürlüğü - uygun bir zamanda
kullanılmasının engellenmesi durumunda - pekala anlamsız hale getirilebilir”.
223 Bkz. Sergey Kuznetsov / Rusya, (2008), a.g.e., not 80, paragraf 43. Karara göre, geç bildirimde bulunulması, yetkililerin toplantıya
yeterince hazırlanmasını engellememiştir. Ayrıca bkz. Sullivan / Augusta Şehri, 511 F.3d 16, 38-40 (1. Daire, 2007) (30 gün önceden
bildirim veya başvuru şartı, ifade ve toplanma özgürlüğünü ihlal eder).
224 Bkz. Primov ve Diğerleri / Rusya (2014), a.g.e., not 30, paragraf 77 ve 126. Bu kararda Mahkeme, planlı bir etkinlikten en erken 15
gün ve en geç 10 gün önce bildirimde bulunulmasını şart koşan ilgili yasanın bildirim için somut davada "açıkça yetersiz" olan çok
kısa bir zaman dilimi sunduğuna, zira bildirim mektubunun yetkili makama ulaşmasının bile beş günlük ihbar süresinden daha uzun
sürdüğüne vurgu yapmıştır. Ayrıca bkz. Lashmankin ve Diğerleri / Rusya (2017), a.g.e., not 50, paragraf 320, 348, 456 ve 447.
221