için tekerlekli sandalyeli seçmenleri diğer kapıya taşıyarak zemin kata çıkarıyorlardı. Seçmen kağıdındaki engel ve yaşlılık durumuna göre zemin kat ayarlanmıştı”; “rampa olmadığı için tekerlekli sandalyelerin aşağıda bırakıldığı gözlemlendi”, “Rampa yan girişlerden birindeydi”, “Yaşlı seçmenlerin sandığı zemin katta değil üst katlardaydı” şeklinde açıklamalara rastlanmıştır. Buna karşılık bir okulda ise “Yaşlı ve engelliler için zemin kat ayarlanmış. Ayrıca asansör ve görevli ayarlanmış” gözlemleri yazılmıştır. İstanbul’da ise “yaşlı ve engelli seçmenler 3 ve 4. katlara verilmişti”, “engelliler üst kata taşınarak oy kullandırıldı”, “raporu olan ayağı kırık bir seçmene 3. katta oy kullandırılmak isteniyor, seçmen bahçede bekliyor”, “asansör sistemi var ama çalışmıyor” saptamaları yapılmış; İzmir’de çeşitli oy verme yerlerinde “asansör yok”, “Asansör var ama bozuk”, “Rampa var ama uygun değil”; Manisa’da “sandığa gitmek için yüksek bir basamak çıkmak gerek”; Trabzon’da “Rampa var ancak hemen sonrasında 3 basamak var” saptaması dışında bu sorunlar nedeniyle araba içinde oy kullanılan bir durum ifade edilmiştir; “Oy kullanmak için üst katlara çıkamayan yaşlı seçmenler sandık görevlileri yanına giderek araba içinde oy kullandı. Yakını eşliğinde oy pusulası sandık görevlisiyle sandığa götürüldü.” Yalova’da ise iki ayrı okulda “giriş katında sandık kurulmamış, engelli yurttaşlar taşıma ve başkalarının desteği ile binaya çıkartılıyor. Okulun kendi içinde sınıflara erişim için merdiven çıkmanız gerekiyor” ve “Kaldığımız süre boyunca çok sayıda engelli ve yaşlı yurttaş oy kullanmaya geldiği gözlemlendi. Tüm yaşlı ve engelliler taşınma veya yardımla katlara çıkabildiler” gözlemlerinde bulunulmuştur. Mersin’de bir sandıkta “tekerlekli sandalye erişimi sağlanamadığı için oy kullanamadı”; İzmir’de bir sandıkta “Sandık kurulu kendi aralarında karar alarak Sandık başkanının yaşlı ve engellilere yardımcı olması için yetkilendirilmiş” gözlemleri yer almıştır. Trabzon’da bir okulda ise “okulda tekerlekli sandalye olmadığı için camiden getirip bedensel engelli seçmene oy kullandırabildiler”. Yine Trabzon’daki bir olayda “Engelli bir seçmen oy kullanmak istemesine rağmen sandık başkanının okulun fiziki durumunun müsait olmadığı için oy kullanamayacağı aynı gün nöbetçi hakime de danıştı, hakim de kullanamaz dedi” gözlemi yapılmıştır. İller Bazında Sandık Kurulu Başkanlarının Cinsiyet Dağılımı (Oy verme işleminin izlendiği Sandıklar) SAN KR. BŞK CİNSİYET İL Sandık Kurulları'nda Cinsiyet Eşitliği Gözlem çalışmasında sandık kurulu başkanlarının cinsiyet dağılımına bakılmıştır. 17 ilde gözlem yapılan sandıklarda, sandık kurulu başkanının cinsiyete göre dağılımı aşağıdaki gibidir. Sandık Kurulu Başkanlarının Cinsiyet Dağılımı (Oy verme işleminin izlendiği Sandıklar) CİNSİYET KADIN ERKEK TOPLAM ADANA 12 26 38 ADIYAMAN 1 62 63 AĞRI 0 30 30 ANKARA 3 13 16 DİYARBAKIR 13 81 94 ELAZIĞ 5 31 36 ESKİŞEHİR 26 143 169 HATAY 8 97 105 MERSİN 11 40 51 İSTANBUL 28 80 108 İZMİR 74 121 195 MANİSA 42 191 233 ORDU 3 4 7 SIKLIK ORAN GEÇERLİ ORAN KADIN 240 16,1834 17,3035 TRABZON 2 59 61 ERKEK 1147 77,3432 82,6965 Ş.URFA 7 50 57 Toplam 1387 93,5266 100 VAN 3 106 109 Kayıp 96 6,4734 YALOVA 2 13 15 1483 100 TOPLAM 240 1147 1387 TOPLAM 31