BAĞIMSIZ SEÇİM İZLEME PLATFORMU 30 MART 2014 MAHALLİ İDARELER İLE MAHALLE MUHTARLIKLARI VE İHTİYAR HEYETLERİ SEÇİMİ GÖZLEM RAPORU
Yetkisiz kişilerin sandık kurullarına müdahale edip etmediğine ilişkin açıklamalarda ise farklı türde müdahale veya karışma eylemleri gözlenmiştir. Adana’da
YETKİSİZ KİŞİ
SIKLIK
ORAN
GEÇERLİ ORAN
yapılan tespitlerde şu ifadeler kullanılmıştır: “bir sınıfta ara ara çıkan tartışmalara
YOK
1224
82,5354
84,1816
müdahale ettiler, sandık başkanının çağPOLİS
187
12,6096
12,8611
rısını beklemeden” ve “oy verme yerinde
ASKER
14
0,9440
0,9629
birebir seçmenleri markaja alma ve oy
ÖZEL GÜVENLİK
1
0,0674
0,0688
verme eğilimini yönlendirme faaliyetlerini gözlemledim”. Adıyaman’da bir okulda
YEREL İDARECİ
12
0,8092
0,8253
iki ayrı sandıkta “Sandık başkanıyla özel
DİĞER
16
1,0789
1,1004
görüşüyorlardı” ve başka bir okulda “SanToplam
1454
98,0445
100
dık başkanı sayım esnasında polisin kendisine yardım etmesini istedi.” gözlemlerinde bulunulmuştur. Diyarbakır’da bir
sandıkta “Eski bir milletvekilinin eşi oy kullanırken diğer seçmenleri dışarı çıkarttılar”. Başka
bir sandıkta ise “Orta yaşlarda polisin yanında oturan bir kadın kimliksiz olan bir seçmene
..P milletvekilini arayıp yardım isteyeceğini söyledi. Aynı kadın, polisten bize müdahale etmesini istedi ve polis gelip bizi sorguladı.” Yine “polisler Sınıf kapısında duruyorlardı” denilen
üç sandığın yanı sıra bir sandıkta “Polis 3-4 metre mesafede duruyordu.” Dört ayrı sandıkta
“polis Kapıda bekleyip gözlem yapıyordu.” İki sandıkta “polis sınıfın içinde bekliyordu.”, iki
sandıkta “polisler sandıktan 1-2 metre uzakta.”, bir sandıkta ise “Kapıda 2 polis vardı, seçmen
listesi asılı değildi ve polis isim sorup içeriye alıyordu”. Elazığ’da polisin “sandık başkanının
isteği ile” bulunduğu bir sandık tespit edilmiştir. Eskişehir’de her biri ayrı sandıklarda “polisler
ara katlarda dolaşıyor”, “koridorlarda geziyorlar”, “15m’den yakın mesafedeydi” gibi gözlemlerin yanı sıra on bir gözlem notunda polisin koridorda gezdiği, “ancak binada dolaşsalar da
gergin bir ortam yoktu” veya doğrudan müdahale etmedikleri şeklinde gözlemlere de yer verilmiştir. Kimi zaman da polis müdahalesinin farklı şekillerde olabildiği gözlenmiştir: “Sandık
kurulu üyesi ve seçmen arasında çıkan tartışmadan dolayı 2 polis sandığın bulunduğu sınıfa
girdi. Tartışmaya müdahale ettiler.” Mersin’de ise bir sandıkta “Sandık başkan yardımcısı polisti.” Saptaması yapılmıştır. İstanbul’da bir sandıkta “yakasında altın renkli rozet ile bağcılar
yazan bir kişi yarı açık kabin konusunda sandık başkanını uyardı. Sandık başkanı bu uyarı
üzerine kabini kısmen kapattı.”; “Sandık görevlileri zamanında olmadığı için var olan müşahitler sandık görevlisi olarak tutanak tutturdu.”; “Kat sorumlusu güvenlik görevi işlemi yapıyor/
oy verme işleminde birden fazla kişinin yardım ettiği gözlemlendi.” ; “partiden kat sorumlusu
var” gözlemlerine yer verilmiştir. İzmir’de üç sandıkta “Muhtar adaylarının” bulunduğu, bir
sandıkta “Müşahit saat 16ya kadar kartını takmadı. Öncesi sorduğumda görevli olmadığını
söyledi saat 16dan sonra müşahit kartını taktı odaya devamlı girip çıktı. Tartışma çıkardı, vatandaş oy çaldıklarını söylediklerinde tartışmalar yaşandı.”; bir sandıkta ise “yaşlılara yardım
eden bir genç”in bulunduğu, polisin “oy verilen sandığın olduğu odaya girdi”, “..P’den birkaç
kişi yaşlı olan insanlara Evet mührünü basmayı göstermeye çalışıyorlardı”, “..P meclis üyesi
adayları ve yöneticiler Sandık Başkanı’na karışıyor ve baskı yapıyorlardı” ifadeleri kullanılmıştır.
Oy Verme İşlemi Normal Koşullarda Devam
Ederken Oy Kullanma Alanında Yetkisiz Kişiler
Var mıydı?
Trabzon’da ise bir sandıkta “sandık görevlilerin dışında bir kadın vardı. Görevli sanılan kadın
bir takım sorular sordu. Gözleme engel olmaya çalıştı. Engel olamayınca eşyalarını alıp gitti”;
Ş.Urfa’da bir sandıkta “Bağımsız aday kendini tanıtıp eksik bir şey olup olmadığını soruyor”;
Van’da ise beş sandıkta sandık başkanının polislerin varlığını istediği ancak polislerin bir müdahalesi olmadığı gözlenmiştir. Yine Van’da “polis sandık başına oy kullanım alanına girdiği
için müdahalede bulunuldu” saptamasına yer verilmiştir.
Yalova’da “Müşahitler oy kullanma sırasında seçmenlere yardım etmeye çalışıyorlardı. Kendine müşahit diyen kişiler “ oy ve ötesi gibi izleme gruplarından kişiler olduğu belirlendi.”, “vatandaşlar arasında çıkan bir gerginlikten dolayı polis seçim salonundaydı.(sıradan kaynaklı
38