II. ULUSLARARASI AYRIMCILIK KONFERANSI yapıldığı dikkate alınmak zorundadır. İçerik analizi, söylenen sözler, tür, üslup, ifadenin ayrımcılık veya şiddete doğrudan çağrıda bulunup bulunmadığı, konuşma içeriğindeki argümanların doğası vs.’yi içerebilir. Hedef Kitlesi Ayrımcılığın, şiddetin veya düşmanlığın muhtemel kurbanları, konuşmadaki nefretin konusu olan gruplar / topluluklar kimlerdir? Bu kişilere doğrudan mı yoksa dolaylı olarak mı atıfta bulunulmuştur? Diğer bir soru, konuşmanın kurbanlarının “insandan ziyade haşarat, zararlı böcek veya hayvanlar” olarak tanımlanıp tanımlanmadığı hususudur. Bu durum, kurbanları veya kurban olma ihtimali bulunanları kişiliksizleştirdiğinden, soykırım ve şiddete teşvikin retorik bir niteliğini oluşturmaktadır. Konuşan Kişinin Konumu Nefret söylemi içeren ifadeler kullanan kişi, politikacı mı, gazeteci mi, sıradan bir okur mudur? Konuşmacının Niyeti, Motivasyonu Konuşmacı nefreti teşvik etmek veya başka bir amaç güdüyor olabilir mi? Konuşmasının etkisini öngörmüş olabilir mi? Söylemin İçeriği ve Formu Burada da yine bağlam içinde söylemin içeriğine yoğunlaşmak ve söylemin nerede, nasıl biçimlendiğini de göz önünde bulundurmak gerekir. Ekonomik, Sosyal ve Siyasi İklim Daha önceden gerçekleşmiş olan ihtilafların varlığı, kışkırtma örneklerini takiben baş gösteren şiddet eylemleri ve zayıf demokratik yapılar ile hukukun üstünlüğü gibi toplu şiddet eylemleriyle bağlantılı diğer risk faktörlerinin varlığını içermek durumundadır. Örneğin, şu sorulara yanıt aramak önem arz etmektedir: Kurumsallaşmış ayrımcılığın varlığı ve tarihi nedir? Belirli bir grup veya gruplara yönelik yapısal eşitsizlikler ya da ayrımcılık mevcut mudur? Grubu/grupları hedef alan nefret dolu beyanlara karşı gösterilen tepki nedir? Bu tür beyanlara karşı geniş çaplı bir kamusal kınama mevcut mudur? Bundan kimler olumsuz etkilenebilir? 68